Slik er du kritisk til medieoppslag om nye studier av smerte

God morgen! Sitter og jobber med avhandlingen, drikker kaffe og leser litt avisoverskrifter parallellt. Overskriftene kan se omtrent sånn ut den ene dagen: ”Oppnå redusert smerte ved kun 1 minutts trening!”, og sånn ut den andre dagen: ”Kun langvarig og høyintensiv trening reduserer smerter”. Ikke rart folk mister trua på vitenskapen med slike motstridende beskjeder.

Hverken forskere eller journalister forteller deg om feilkilder i studier av smerte, så din egen evne til kildekritikk er derfor superviktig. Særlig når smertene er som verst og man har som lettest for å "falle" for enkle løsninger som er for gode til å være sanne (jeg skrev noe om det i Aftenposten i fjor høst, les her).

Mens du drikker din mandagskaffe kan du jo lese litt om hvordan du kan være kritisk til innholdet i oppblåste avisartikler o.l. Har snekret sammen et par aspekter av kildekritikk av smertestudier her på morraskvisten! Eksempelet er trening og effekt på smerter, som vi vet veldig godt at finnes. Men egentlig kan du like gjerne klippe ut "trening" i plansjen under, og lime inn "nytt kosttilskudd" eller hva det nå måtte være studien dreier seg om.. Har jeg glemt noe? Hva synes du er viktig? Skriv i kommentarfelt på face :)

Dette var mange punkter, og forskere vil si det er rotete, men en god beskrivelse av dette krever bokformat. I det store og det hele dreier det seg om målemetoder og studiedesign når vi bedømmer hvorvidt noe er sant! Enkeltstudier sier oss lite, så se derfor etter oversiktsartikler (systematic review, meta-analyses) når du leser helseråd. Her er f.eks. en for fysisk aktivitet og smerte i artrose. For en litt mer spiselig form en mandag morgen kan du jo ta en titt på smertekapittelet i Aktivitetshåndboken.

Ha en fin ukestart!

 

 

Subscribe to Forskerlivet! by Email
Posted on September 22, 2014 .